cba黑哨怎么处理？
CBA的黑哨问题是一个老问题了，之所以是老问题是因为一直都有而且短期内看不到解决的希望。 说黑哨问题是个老问题的原因也很简单，因为现在的判罚标准与以前有着本质的区别（或者说球员们的应对方式已经有了改变），在以前篮协并没有现在这样完善的赛事监督体系，很多场比赛都是看录像来确认是否犯规、犯多大规、什么级别的犯规，因此经常可以看到一些很奇葩的判罚，比如前两年广东和北京的联赛决赛，杜峰一个愤怒的小动作竟然被罚下，另外新疆与江苏的比赛中苏伟一个收篮板的动作被吹进攻犯规等等。这些漏判和错判大部分原因是裁判主观因素导致的。
而如今的CBA赛场虽然也经常出现争议判罚（这主要是因为现有裁判队伍水平参差不齐导致，个别裁判业务水平有限难以做出正确判断）但是裁判们在临场执裁时都会通过监播设备查看现场情况从而尽可能避免犯错，当然这也会带来新的问题——新问题就是“暗箱操作”。随着CBA日益成熟，越来越多的球队会聘请专业的教练员来训练队员，这其中就包含了如何面对裁判的暗示甚至贿赂。
以辽宁本钢队为例，他们不但请来了王非指导还引进了莫科这位曾经在CBA赛场上叱咤风云的内线悍将，据闻莫科除了担任辽宁队助理教练一职外还是一名战术策划者，他的主要职责就是利用赛前准备会和业余时间给队员们传授如何在对抗中占到便宜甚至让对手吃到违体犯规的技巧，从这一点上说辽宁队的确是一支很有潜力的队伍。
其他的队伍我就不详细说了，总之现在的CBA各支队伍基本都已经有了针对性的训练计划以确保自己的利益最大化，在这种情况下裁判的“合法收入”肯定会受到一定的影响（之前不少裁判通过私下联系运动员或教练员收取“费用”的方式来增加自己的“收入”，这种方式自然会被打击），不过我相信这只会影响小部分裁判的收入，因为从整体上看CBA联赛的办赛质量还是在稳步提升的，这也会让更多的“冤假错案”浮到水面上来。
2001至2002赛季CBA半决赛山东队与上海队比赛的争议判罚，一直被外界称作CBA联赛的“黑哨”事件，而争议判罚的主裁判是当时中国篮协的“金哨”黄东。山东队在先胜两场的情况下，被上海队连扳三场淘汰，并最终获得总冠军。此后，山东队主帅巩晓彬、山东媒体和山东球迷等都对上海队的晋级提出质疑，认为严重的错判、漏判葬送了山东队晋级决赛的机会。
2002年3月4日，中国篮球协会在北京召开专门会议，经过反复审议，决定对山东队与上海队比赛的主裁判黄东停止执行裁判工作一年的处罚。
但中国篮协的处理决定，没能平息质疑的声音。质疑声不断冲击着CBA品牌和中国篮球的形象。为慎重起见，2002年3月，国家体育总局责成由国家体育总局纪检监察部门牵头，与中国篮协选派工作人员组成专门调查组，对山东队与上海队的三场比赛中存在的问题开展调查。
调查组先后走访了山东体育局、上海体育局，赴山东、上海、广东等地，分别对山东队、上海队及广东俱乐部的相关人员一一进行调查取证。山东队主帅巩晓彬、队员王刚，上海队队员刘炜、山东队和上海队当时的翻译，以及广东俱乐部总经理张雄等均向调查组作了证明。
从2002年3月到2004年4月历时两年，在对证人调查核实和取证以及对其他相关人员进行调查后，2004年5月，体育总局责成中国篮协根据调查结果对相关责任人依法作出了处理决定：给予包括黄东在内的3名CBA裁判员终身停止参加各类裁判工作的处罚；对4名参与违纪活动的联赛公司人员分别给予记大过直至解除劳动关系的处罚；对广东省篮协和山东体育局相关负责人分别给予行政处罚。
2019年，在《中华人民共和国监察法》出台实施一周年之际，中央纪委国家监委网站在首页“成果展示”栏目中，对全国多地运用监察法办理的案件进行了展示，其中包括了体育总局对原中国篮球协会CBA联赛裁判员收受财物、涉嫌犯罪问题的处理。国家体育总局党组、机关纪委对CBA公司主要负责人等提出有关工作要求，国家体育总局机关纪委责令CBA公司在全体裁判员、教练员和运动员中开展警示教育，通报有关问题查处情况。在后续的联赛工作中，中国篮协采取了更换计时钟和24秒进攻计时器、裁判员执行临场任务时相互监督等整改措施，并向全社会作出公开承诺。
时隔近20年，CBA“黑哨”事件终得水落石出，成为监委依法监督、监察体育总局下属单位、对国家体育总局依法履职的成果展示典型案例，有力地维护了体育行业风清气正的良好环境。
