五行偏枯如何？
《子平真诠》论“八字偏枯”，有如下论述—— “或问曰：八字太过者，泄之可也；八字不及者，助之可也……然则有伤中和，岂不反为害耶？” 答曰：所谓太者非真太，所谓缺者非真缺。如木多火盛，是假太也。金少水寒，是假缺也。既曰假太、假缺，则原非太缺耳。且如木火太多，土薄金轻，如此则金必弱矣。宜土相生，而反用水泻土，此误人最深者也。或疑木虽多，未必无水以养之；火虽盛，未必无土以克之。此言虽亦有理，但理不尽然也。不知木能疏土，土赖水养，水能生木，火盛土燥，木被焚焉，是以去水留土，而以润木滋耗其火，此救偏补缺之大权也。至于水火，则不可不慎欤！
按：在传统命理学的认识中，干支五行失衡，即属于“过”，或者属于“不及”。这种判断的依据就是五行的生克制化规律，以及十神的人伦关系与道德准则。 在上述文字中，作者对五行失衡的两种情况分别予以了分析。其一，“所谓太者非真太，所谓缺者不真缺”——说明并非真的是五行平衡失调，而是因其他因素导致干支五行产生了某种变化。其二，“且如木火太多，土薄金柔，如此则金必弱矣。宜用土相生，而反用水泻土……” ——说明了因其他因素导致的干支五行不平衡，并非是真正意义上的五行失衡，所以不能按照“泻”的方式去“救偏补缺”。也就是说，五行失衡并不一定需要“补救”，只有真正的五行失衡才需要“补救”！ 如果把这段话理解为作者主张不要刻意去寻找五行失衡，可能会产生误解。我的理解则是：
1、干支五行出现不平衡是客观存在的，只是这种不平衡是否达到了真正失衡的程度值得商榷（比如上文中的例子）；
2、当干支五行出现了真正意义上的失衡，那才是需要给予重视的，并且应该根据具体情况来采取相应的措施，而不是一概而论地去进行所谓的五行“补救”；否则可能反而会起到“矫枉过正”的不良结果！